系统可用性是RAM（可靠性、可用性与可维护性）分析中的常用指标。本文阐述了可用性的计算方法，指出其作为可靠性指标的局限性，并介绍一个更全面的替代指标——效能。
假设某系统由两台串联设备（A和B）组成，每台设备的生产流量为1单位/小时。如图1所示，在1000小时内，该系统的理想产出应为1000单位。
RAM（可靠性、可用性与可维护性）分析中将，、“可用性、”作为可靠性指标可能产生误导...
在上述运行条件下，当系统由于A和B的故障导致了20小时的停机。则系统可用性计算方法如下：
可用性 (系统) = 运行时间 / 总时间 = (1000-20)/1000 = 0.98
我们定义效能为总产量与理论产量（系统无故障的情况）的比值。
效能(Effectiveness) = 980/1000 = 0.98
对于串联系统，可用性与效能数值相同。
现在考虑一个由两台并联设备（A和B）组成的系统，每台设备的生产流量为0.5单位/小时，在1000小时内仍保持1000单位的理想总产出。
在此配置中，系统未出现完全停机：
可用性（系统）= 正常运行时间/总运行时间 = 1
设备故障导致的产量损失：
损失量 = 0.5 × 10 × 2 = 10单位
效能 = (1000 - 10)/1000 = 0.99
虽然可用性指标显示系统性能完美，但效能指标却揭示了1%的产量损失。这凸显了可用性作为可靠性指标的一个关键局限性。
结论
上述示例揭示了采用可用性指标衡量系统可靠性性能的局限性。对于包含并联设备的系统，可用性指标往往会给出过于乐观的结果，即使单个设备的可靠性表现不佳，也会造成系统运行良好的假象。
若管理层关注系统的生产（可靠性）性能，则应采用效能指标，尤其在设备采用冗余配置的系统中。
通过效能指标，管理者可以预判未来损失（而可用性指标无法实现此功能）。确定预估损失后，分析人员可进一步识别造成损失的主要设备。这些信息将为管理者提供资产管理的决策依据。在后续系列中，我们将探讨如何量化单台设备造成的损失。
-End-